Karta graficzna Power Color Radeon RX 6800 XT 16GB GDDR6 (AXRX 6800XT 16GBD6-M2DHC)

Hybrydowy ray-tracing AMD potrafi być szybszy od tego na RTX 3090 np. w Dirt 5. Warto pamiętać, że obecny RT w grach był robiony wyłącznie pod RTX-y. Full path RT nie ma zastosowania w grach, chyba że gra ma bardzo prymitywną grafikę jak np. Minecraft albo mający 22 lata Quake 2. Nie zdziwił bym się gdyby w nadchodzących grach ray-tracing był szybszy na krtach AMD niż NVidii, bo gry robione pod nowe konsole muszą go optymalizować pod AMD.

Bzdura. Dirt 5 jest gimpowany na nvidii bo to tytuł AMD Gaming Devolved. Poza tym w Dircie 5 ten RT jest tak mierny, że różnica wynika głównie z tego, że Radeon jest szybszy w tej grze.
Full path RT będzie miał zastosowanie w grach wtedy, kiedy karty będą dostatecznie szybkie a developerzy zdadzą sobie sprawę, że oświetlenie łatwiej zaimplementować używając np global illumination. W niezależnych benchach np Port Royale nvidia wciąż wygrywa.

Pomimo bycia właścicielem Radeona, gimnastyka mentalna AMDronów nigdy nie przestaje mnie dziwić. Nvidia jest o wiele szybsza w RT + posiada DLSS, to są fakty którym nie da się zaprzeczyć.
6800 XT to świetna karta, nie trzeba wymyślać bzdur pokroju "AMD będzie szybsze w RT bo konsole to też RDNA2". AMD nie będzie szybsze w RT, co najwyżej implementacja RT na konsolach będzie tak mierna, że 3080 i 90 nie będą w stanie pokazać na co je stać.

"Gimpowanie" czyli celowe zaniżenie wydajności, może się udać, tylko wtedy jeżeli hardware jednego producenta jest w jakimś określonym obszarze o wiele słabszy od hardwaru drugiego producenta. W jakim obszarze nowe karty NVidii miały by być tak drastycznie słabsze od nowych kart AMD, aby karty NVidii udało się "zgimpować" deweloperom gry? Powstaje też drugie pytanie. Jaki producent gier celowo zaniża wydajność na kartach firmy, która kontoluje 80% rynku? Dziesiątki ludzi pracujących przez rok, dwa lub trzy nad konkretnym tytułem, mają zrezygnować z dobrej opinii u 80 % klientów i większości recenzentów, tylko po to aby, przedstawić firmę NVidia w odrobinę gorszym świetle? - to moim zdaniem kolejna "teoria płaskiej Ziemi".
A, przede wszystkim nie rozumiem, po co posuwać się do inwektyw (gimnastyka mentalna AMDronów), tylko dlatego, że ktoś wyraził zdanie różniące się od własnego. Osobiście nie jestem zaangażowany w wojnę zwolenników różnych korporacji i nie widzę też, aby coś w moim poprzednim komentarzu miało wywołać tak gwałtowną reakcję. Niemniej pozdrawiam i życzę zadowolenia z działania posiadanej karty graficznej - niezależnie od jej producenta.

nVidia w tytułach GameWorks gimpuje karty AMD bezsensownie używając np. tesselacji 64x i innych metod, nie wspominając już o tytułach UE4. AMD robi podobnie w tytułach AMD Gaming Evolved np. Deus Ex Mankind Divided. Dosłownie można wejść na docs.nvidia gdzie nvidia sugeruje uzywanie 16x+ tesselation nawet w przypadkach kiedy nie robi to różnicy. Albo jak nvidia nie chciała, aby używano async compute dopóki ich karty tego nie miały. Albo jak nalegała na używanie kompresji vramu w sytuacjach, gdzie karty 8GB używały może maks. 4-5GB w 4K tylko dlatego, że ma lepszą kompresję pamięci niż AMD. Hairworks. Przykładów jest naprawdę ogromna ilość. Nie jest to żadna teoria płaskiej ziemi, analogia fatalna bo raczej ty tutaj wypisujesz dziwne syntentyczne argumenty, które nijak mają się do prawdziwego świata. AMD robi to samo ale na mniejszą skalę, więc jest to mniej udokumentowane.
"Jaki producent gier celowo zaniża wydajność na kartach firmy, która kontoluje 80% rynku? Dziesiątki ludzi pracujących przez rok, dwa lub trzy nad konkretnym tytułem, mają zrezygnować z dobrej opinii u 80 % klientów i większości recenzentów, tylko po to aby, przedstawić firmę NVidia w odrobinę gorszym świetle?"
Jeżeli gra będzie chodzić 10% wolniej na 3080 niż 6800 XT to 99% klientów tego nie zauważy. Poza tym to nie jest tak, że oni dosłownie psują wydajność na kartach konkurencji. Po prostu dodają rzeczy, które niekoniecznie wpływają na jakość obrazu w ogromnym stopniu ale lepiej działają u konkurencji. To naprawdę nie jest nic skomplikowanego, pooglądaj sobie dev diary różnych developerów - nie jest to żadna teoria spiskowa ani sekret, jest to normalna praktyka w przemyśle gier video.

"Osobiście nie jestem zaangażowany w wojnę zwolenników różnych korporacji i nie widzę też, aby coś w moim poprzednim komentarzu miało wywołać tak gwałtowną reakcję" dosłownie jesteś. Bronisz AMD obiecując, że ich RT dogoni nvidię pomimo tego, że nie masz na to ani jednego twardego dowodu. Ja nie wiem po co ludziom obiecywać takie rzeczy tylko dlatego, że wolisz firmę A od firmy B. Jak komuś bardzo zależy na RT to bierze nvidię, jak komuś zależy na czymś innym to bierze AMD. To jest naprawdę bardzo proste: https://www.youtube.com/watch?v=jLVGL7aAYgY. Reakcja nie jest w żaden sposób gwałtowna, po prostu jak widzi się fanboyów jednej lub drugej firmy to nazywa się rzeczy po imieniu.

Ja nie wiem w ogóle po co odpisywałeś. Ludzie patrzą na opinie aby dowiedzieć się generalnych rzeczy jak np. kultura pracy, jakość wykonania itd. Konkretne liczby bierze się z recenzji (np. Gamers Nexus którego wyżej zalinkowałem) po wcześniejszym zapoznaniem się z metodologią. Naprawdę mała liczba osób jest zainteresowana dziwnymi hipotetycznymi scenariuszami jak "za 5 lat AMD będzie szybsze bo konsole to też RDNA2", które są poparte wyłącznie powierzchowną wiedzą na temat tego jak są pisane gry. Istotna jest wydajność teraz a nie za kilka lat kiedy wyjdą nowe karty.